研讨记要 （10月10日）

胡业勋：

对第一个问题，我觉得学术性的批评是可以接受的，还可以启发自己的思维，帮助观点进一步完善。但应把这种批评和纯粹的人身攻击区分开来。

    对于第二个问题（如何处理写博客和专业），我认为博客写作的好处是，可以把自己随时的灵感片段记录下来，不成熟的也可以，以免遗忘。还可以放上去大家讨论，例如我写的纪念逝去的师姐和磨难教育一文。

    对于第三个问题，我还是觉得最好不要标新立异，要写真实想法。

    对于第四个问题，博客实际上提供了一个你直接与本学科大家、大师对话的机会，他们会耐心的回复你。而且，现在文章很难发，但通过博客，你的观点可以受到广泛的关注，收获大家的意见和评价，有互补之用。

吴越：

    说得不错，我觉得，对于人身攻击，还是一笑置之的好，尽量以宽容的心态来对待。第二，博客写作一定要去魅化，去神秘化，大家平等的交流，不要互相吹捧。

张立：

我来说说我的看法。对第一个问题，就像吴老师说的那样，应该以从容的心态来面对。当时金庸与王朔之间所谓论战，王写了四大毒的文章后，金老是很长时间没有任何回应，但最后还是忍不住写了一篇公开信。此信一出，网上都评价，金老还是修为不够啊！（笑）所以这个问题我们恐怕也要加强自己修为才可以。

 对第二个问题，博客被广泛关注，可能会给写作者带来一种更新的义务。但反过来想一想，就算不写博客，时间也未必全用在了学习上吧？所以还是写比不写好，可以锻炼文笔和思维的敏捷。对专业，我觉得是有促进作用的。

对第三个问题，我认为标新立异应主要体现在形成一种独特的文风，至于内容还是真实、发自内心的写比较妥当。

 第四个问题，现在学术界论资排辈的现象还是比较严重，现实中，你很可能没有办法说出自己的真实想法，和前辈争论。但博客给我们提供了这样一个平等的平台，而说不定这种平等的交谈还可以渐渐蔓延到现实中来。改善学界风气。

付恒：

对一个问题，我觉得，有学术品位的人都不会作这种低劣的攻击，而做这种攻击的人，既然品位和我们相差太远，也就不要理会他们了。（笑）我的疑问是，难道匿名言论就真的没有禁区吗？例如，一些涉及政治、基本伦理的东西，可能就是不适合来大家讨论。这个问题，不知道外国是怎么规定的，立法有没有保障呢？

第二，我觉得应该否定博客写作中的神秘主义，纯概念、逻辑的演绎。诚如霍布斯所言，文章应当和实践、经验结合起来。有学者认为纯理论有其独特价值，我觉得，这不应该成为主流。

第三，博客文章应当有感而发，是理论闪光点的记录、交流，不该成为包袱。

吴越：

我说一下，首先，外国的匿名言论也是有禁区的，例如儿童色情，在各国都是禁止的，德国也不允许讨论任何纳粹有关言论、出版物。因此，在中国，为了社会和谐，有的东西还是要适当禁止讨论的。

对于神秘主义，要一分为二的看待。一方面，再高度概括的理论，也是与实践相关，与它所处的时代、社会文化相关的，没有不受时代背景影响的理论。另一方面，这种做法是可以理解的，可能出于明哲保身或追求形而上学的目的。社会分工需要这样的理论研究，但不应该成为主流。或者几百年后，这些理论会与社会现实暗合也说不定，例如诺查丹马斯的预言。

袁佰武：

我说一下，我是搞实务的（检察官），我就感觉，需要一种有效的理论，能够运用到现实中，解决现实问题的才可以。而事实上，我们现在却常常需要寻找超越法律之外的方法，才能正确的解决问题。

对于匿名人身攻击，我觉得，我们学法律的就是要以牙还牙，不能助长了这种歪风邪气。比如我也可以注册一个匿名去反攻击他，不能让他扰乱博客的正常秩序。

（给大家展示其博客）

吴越：

不错，确实应该解决理论、法律与现实脱节的问题，立法不立足于现实，法律工作者就无法从法律中寻获答案，这是很可怕的。而我也听一些从事实务的朋友说过，处理现实法律问题，仅有法律是不够的，它需要一种综合的驾御各种关系的艺术。

对于言论攻击，我还是觉得，造成严重后果的当然要拿起法律的武器去解决它，但对于一般的攻击，还是要从容看待，就算了吧。

张妮：

我来谈一下。首先，对于理论闪光点的整理，我想，这个会不会影响到我们的著作权呢？因为学术上从来上有第一人没有第二人的，谁先提出一个观点，就以他的名字命名。会不会出现别人看了我们的写作，却抢先一步发表出来的问题？我觉得这个是要注意的。

其次，说到标新立异，刚才张立说主要是文风，即形式上的独特性。但我觉得应该着重独到的角度和特殊方式的采用。例如，以数学的方法来进行定罪量刑。在美国，可以做到同类案件误差不超过半年，我觉得这就是很好的新方法嘛。

第三，对于纯理论，我觉得可以理解，因为你的知识积累到一定程度后，可能确实只有哲学才可以指导你了。这是一个规律吧。

第四，我觉得政治言论的禁区还是越少越好，这有助于实现一种渐进式的改革。所谓高压锅理论也是这个意思，只有让它不断的溢出一点来，才不会爆炸。

吴越：

对于哲学，首先它肯定不是玄学，否则也无法指导我们了。要重视它。

对于著作权问题，首先，博客文章和学术论文还是有很大区别的，不一定就会侵害我们的权利，毕竟论证过程才是最主要的。当然，我们发表自己观点，还是要讲究策略问题。这就好比一个美女，你不要全部暴露，同时暴露嘛！（笑）要犹抱琵琶半遮面啊。例如，在某些年会上的发言，你肯定是要公开自己观点的，但是可以局部公开，或者打时间差，分段公开嘛。

还有就是，要尊重学术规范和学术惯例，不要一在期刊上发表了，马上就把文章转贴到网上，这有个版权问题。例如，《法学研究》上发表的文章，一年半之内是不能由作者擅自公开的。对于正在研究的课题，一般也不要放到网上去。放的可以是你以前的文章，或者对一些即时的新事件的评论等等。

总之，学术论文的规范性和博客的即兴写作要分开，也可以通过“友好提示”、“声明”等方法保留版权。

万江：

我补充一点，对于人身攻击，到底什么样才是人身攻击，所谓严重，标准是什么呢？我觉得这个应该细化。

此外，我看来博客的点击率不如其评论重要，关键的是交流，还是不要一味追求点击率吧。

吴越：

我觉得这个标准还是基本有一个的，例如他的言论损害了你的名誉、声誉，给你的生活带来了严重后果，这个就该算是了。可以要求网站处理，或者直接通过法律来解决，这个应该还是有共识的。

好了，第一个话题都耗费了我们不少时间，大家通过讨论把这个问题细化了，非常好！我们休息一下，进入下一个话题的讨论吧。

                                                         记录人：张立

2007年10月10日